un avion americain perd un bout de ferraille sur le tarmac de roissy !!! oh oh oh.
un avion qui a 30 ans donc vetuste !!! ah ah ah.
le bout de feraille est pris dans les pneus et la gomme ou le bout de feraille perfore les reservoirs !!! uh uh uh.
140 touristes allemands retraités (anciens SS)et millionnaires, meurent dans le concorde !!! ih ih ih.
le temps était mossade ??? eh eh eh.
L’analyse d’un accident pour en déterminer les causes est complexe et requière une grande rigueur dans l’interprétation des résultats. Rigueur qu’on ne retrouve pas dans votre article, probablement parce vous ne disposez pas de compétences dans l’aéronautique. Je me demande alors quelle motivation on peut avoir à écrire un article sur un sujet que l’on ne maîtrise pas ?
Reprenons quelques unes de vos questions :
« Ainsi la fameuse lamelle a été retrouvée non pas sur la piste, mais à plus de 1 7OO mètres sur le côté droit. Comment, alors, expliquer sa trajectoire à l’origine de l’éclatement du pneu N°2 du train principal gauche ? »
Votre formulation est ambiguë. La pièce a été retrouvé à SUR la piste à 1740 m de son seuil, et non pas à 1740 m du côté droit. La pièce aurait endommagé le train gauche après que le Concorde ait roulé dessus à grande vitesse, pourquoi est il étonnant que la pièce ait été projeté à droite plutôt qu’à gauche, d’autant plus que le pneu n°2 est justement celui à l’avant DROIT du train gauche ?
« Pourquoi n’a-t-on pas tenu compte des témoignages de deux pompiers de l’aéroport qui ont vu le feu se déclencher dès que l’appareil s’est élancé, donc avant d’avoir pu rouler sur la lamelle ? »
Êtes vous en mesure de produire ces témoignages ? C’est un vrai scoop…
« Pourquoi le service de maintenance d’Air France a-t-il été réorganisé après l’accident ? »
Les services de maintenance sont réorganisés régulièrement en fonction de l’évolution de la flotte. Il n’y a donc rien d’étonnant. Avant d’insinuer plein de sous entendus, avez vous seulement pris la peine de contacter Air France (=faire un métier de journaliste) pour juger de la pertinence de leur réponse et éventuellement la critiquer ?
« Pourquoi le commandant de bord n’a-t-il pas été informé d’un supplément de bagages d’environ 400 kg chargé à l’arrière de la soute ce qui a pu décentrer l’avion. »
La masse maximum autorisée au décollage du Concorde est de 185 tonnes. 400 kg de bagages supplémentaires représente 0.2 % de cette masse. Pensez vous vraiment que cela aurait pût provoquer une surcharge et un décentrage tels que les performances de l’avion auraient été significativement dégradées ?
Bon aller, je vais vous aider un petit peu et vous donnez quelques arguments valables (rien de bien nouveau, tous vos confrères en ont déjà parlé) :
Comment expliquer que les modifications proposées suite à un accident similaire survenu en 1979 n’est pas été suivies ? N’est ce pas la vraie question ? Pourquoi l’avion a fourni dès le lâcher des freins une accélération inférieure à ses performances habituelles ?
Ce qui me chagrine le plus dans cet article, c’est que vous vous contentez de poser des questions orientées, probablement glanées sur quelques forums douteux, sans même prendre la peine de demander l’avis de personnes compétentes. D’accord, cela fait un article bien sensationnel, mais quid de sa qualité ?
Bonjour,
Quelques précisions (je n’ai rien à voir avec backchich)
"Votre formulation est ambiguë. La pièce a été retrouvé à SUR la piste à 1740 m de son seuil, et non pas à 1740 m du côté droit. La pièce aurait endommagé le train gauche après que le Concorde ait roulé dessus à grande vitesse, pourquoi est il étonnant que la pièce ait été projeté à droite plutôt qu’à gauche, d’autant plus que le pneu n°2 est justement celui à l’avant DROIT du train gauche ?"
Sur ce point, vous avez parfaitement raison !
"Êtes vous en mesure de produire ces témoignages ? C’est un vrai scoop…"
Les pompiers ne déclarent pas que le feu a débuté avant le roulage. Par contre, certain prétende avoir vu des flammes très tôt, avant la position de la lamelle. Ces témoignages sont consultables dans l’annexe 6 du rapport d’enquête final sur l’accident : http://www.bea-fr.org/docspa/2000/f-sc000725/htm/annexes/annexe6.pdf
"Les services de maintenance sont réorganisés régulièrement en fonction de l’évolution de la flotte. Il n’y a donc rien d’étonnant. Avant d’insinuer plein de sous entendus, avez vous seulement pris la peine de contacter Air France (=faire un métier de journaliste) pour juger de la pertinence de leur réponse et éventuellement la critiquer ?"
Là aussi vous avez raison. Néanmoins, le rapport d’enquête souligne que la maintenance d’Air France a oublié de remonter une pièce sur le train principal gauche (celui concerné) 4 jours avant l’accident…
"La masse maximum autorisée au décollage du Concorde est de 185 tonnes. 400 kg de bagages supplémentaires représente 0.2 % de cette masse. Pensez vous vraiment que cela aurait pût provoquer une surcharge et un décentrage tels que les performances de l’avion auraient été significativement dégradées ?"
Certe. Néanmons, en aviation, les limitations sont strictes. Là aussi le rapport souligne que l’avion a décollé en surcharge et que celle-ci était connu de l’équipage. Ceci n’est pas acceptable. De plus, l’annonce du controle avant le décollage signal un vent arrière de 8 kts, qui va aggraver la surcharge à près de 5 tonnes (limitation vitesse pneumatique).
"Pourquoi l’avion a fourni dès le lâcher des freins une accélération inférieure à ses performances habituelles ?"
C’est faux. Au moins jusqu’à V1, l’accélération était nominale, là aussi le rapport est très clair !!
L’article se veut faire dans le sensationnel mais le contenu est léger par rapport à l’information disponible dans la presse spécialisée et certains sites internet spécialisés. Dommage pour backchich
Pour le procès avec continental airlines en ce qui concerne la pièce en titane provenant de l’inverseur de poussé (plus grande que quelques centimètres) voir … les archives du site airliners.net (forum discussion)…
Pour les questions que vous posez… des informations plausibles figurent là encore dans la presse spécialisée, il existe même une vidéo sur VODEO, différentes hypothèses circulent que votre article qui fait dans le sensationnel ne reprend pas et laisse entendre une théorie très globale…
